par Paul Roazen

Le thème de Jung et l’antisémitisme n’en est pas un que j’aborde avec enthousiasme. Dans la mesure où je suis moi-même Juif, quoiqu’un Juif fort peu pratiquant, je suis contraint d’avoir un intérêt particulier pour le destin du peuple juif dans ce siècle terrible entre tous.
D’autre part, j’étudie également l’histoire de la psychanalyse et suis convaincu que la stature de Jung dans l’histoire du développement de la psychologie des profondeurs a été très mal comprise. Peut-être une anecdote (…)

Jung était vif de caractère, mais il n’était pas dans sa nature de rester longtemps en colère contre quiconque. Il lança des reproches aux disciples de Freud après s’être séparé de la psychanalyse, prétendant qu’ils avaient saboté sa pratique depuis des années ; il répandit des histoires à propos de la névrose de Freud. Mais alors qu’Ernest Jones travaillait à sa biographie de Freud et écrivit à Jung pour recueillir des informations sur son point de vue dans la controverse, celui-ci répondit (…)

Du point de vue de la psychanalyse orthodoxe, Jung n’avait semblé « rien d’autre qu’une sorte de préfreudien d’abord entraîné dans le courant de la pensée psychanalytique et qui, ensuite, n’avait cessé de faire la paix avec la psychologie consciente. » Le danger qui menaçait la position de Freud était que « Jung n’utilisât la terminologie freudienne pour la détourner de sa signification originelle, et n’embobinât le lecteur non avisé ». Il manquait aux écrits de Jung la clarté exceptionnelle (…)

Il se peut que l’accueil fait à Jung en Amérique ait renforcé certaines de ses premières hésitations quant aux idées de Freud. Celui-ci approuva le voyage de Jung aux États-Unis, mais le Congrès d’analystes prévu pour 1912 dut être reporté en raison de son absence. En septembre cette année là, Jung donna une série de conférences à l’université Fordham à New-York, lesquelles marquèrent un important virage par rapport à son adhésion aux idées de Freud.
Il ne semble pas qu’il ait consciemment (…)

La controverse avec Jung s’intègre à un modèle déjà bien établi dans la vie de Freud. Il s’épanchait parfois avec trop d’enthousiasme devant certaines personnes et avait tendance à les idéaliser. Il leur reprochait ensuite de ne pas posséder les qualités qu’il leur avait lui-même prêtées, de ne pas être à la hauteur de l’idée qu’il s’en était fait.
En observant les relations que Freud entretenait avec ses élèves préférés et ses mentors, on se rappelle ce qu’il avait écrit dans (…)

Freud et Jung partageaient un même intérêt pour l’occulte. Freud écrivit quelque part que l’un des deux thèmes qui l’avaient « toujours rendu perplexe jusqu’à lui faire perdre la tête » était celui de l’occultisme ; or les problèmes de l’occultisme, du spiritisme et de la parapsychologie intéressaient Jung depuis longtemps. Freud craignait que, vu son intérêt personnel tout particulier pour la télépathie (ou “transmission de pensées”, comme il préférait la nommer), le grief de mysticisme ne (…)

Du point de vue de Freud, Carl Gustav Jung est à l’origine de la plus douloureuse des « scissions » dans la psychanalyse ; car, de tous les élèves que Freud eut dans sa vie, ce fut lui qui, intellectuellement, joua le rôle le plus substantiel. Freud le déclara « hérétique » peu de temps après ses déboires avec Adler et Stekel ; il y avait cependant une relation entre ces trois controverses. Ces hommes avaient établi la tradition révolutionnaire au sein de la psychanalyse.
Par la suite, (…)